Konflikt wokół Krajowej Komisji Wyborczej Naczelnej Izby Lekarskiej nie ma końca. Po stanowisku Prezydium Konwentu Prezesów Okręgowych Rad Lekarskich z 12 marca 2026 r. głos zabrał prezes ORL w Szczecinie Michał Bulsa. W obszernej odpowiedzi odniósł się do zarzutów i podtrzymał swoje stanowisko dotyczące legalności działań komisji.
Z tego artykułu dowiesz się…
- Jakie wydarzenia z 4 lutego 2026 r. zapoczątkowały spór w samorządzie lekarskim.
- Jakie stanowisko zajmuje Michał Bulsa wobec decyzji Krajowej Komisji Wyborczej.
- Jakie działania podjęły okręgowe izby lekarskie, w tym zawiadomienia do prokuratury.
O co chodzi w sporze o Krajową Komisję Wyborczą?
Źródłem konfliktu są wydarzenia z 4 lutego 2026 r. dotyczące Krajowej Komisji Wyborczej działającej w strukturach Naczelnej Izby Lekarskiej. Część członków komisji spotkała się i podjęła decyzje dotyczące jej funkcjonowania.
Według Michała Bulsy spotkanie to nie miało charakteru formalnego posiedzenia, ponieważ – jak wskazuje – zostało wcześniej odwołane przez przewodniczącego komisji. W jego ocenie oznacza to, że podjęte wówczas rozstrzygnięcia nie wywołują skutków prawnych.
W związku z tym sporem do prokuratury wpłynęły zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa w procesie wyborczym, złożone przez kilka okręgowych izb lekarskich.
Z kolei stanowisko Naczelnej Izby Lekarskiej jest odmienne. NIL wskazała, że posiedzenie zostało zwołane prawidłowo i odbyło się z udziałem większości członków komisji.
Stanowisko Konwentu Prezesów ORL
Prezydium Konwentu Prezesów Okręgowych Rad Lekarskich IX kadencji wyraziło zdecydowaną krytykę działań prezesa ORL w Szczecinie. W ocenie Konwentu jego aktywność prowadzi do pogłębiania podziałów w środowisku lekarskim i osłabiania struktur samorządu.
W stanowisku wezwano także do zaprzestania działań uznanych za szkodliwe dla funkcjonowania instytucji w okresie poprzedzającym wybory władz samorządu.
Odpowiedź Michała Bulsy: zarzuty, prawo i wezwanie do rozstrzygnięcia sporu
W odpowiedzi na stanowisko Konwentu Michał Bulsa odrzuca zarzuty dotyczące podważania decyzji organów samorządu.
Nie neguję „demokratyczne decyzje członków Krajowej Komisji Wyborczej z dnia 04.02.2026 r.” jak sugerują Koleżanki i Koledzy z Prezydium Konwentu Izb Lekarskich. W dniu 4 lutego odbyło się spotkanie towarzyskie, nie działające w ramach obowiązujących samorząd lekarski przepisów– wskazał.
„To nie jest prywatna wojna”
Prezes ORL w Szczecinie stanowczo sprzeciwia się narracji, jakoby jego działania miały charakter personalnego konfliktu. Podkreśla, że korzysta z uprawnień przysługujących każdemu obywatelowi, w tym prawa do zawiadomienia organów ścigania o podejrzeniu nieprawidłowości.
– Nie prowadzę żadnej akcji dezinformacyjnej. (…) Korzystam z posiadanych uprawnień – zaznaczył.
Jak wskazuje, zawiadomienia do prokuratury zostały złożone nie tylko przez jego izbę, ale także przez Okręgowe Izby Lekarskie w Szczecinie, Zielonej Górze, Krakowie i Katowicach, a kolejne jednostki rozważają podobne działania.
Najmocniejszym akcentem odpowiedzi jest jednoznaczne wezwanie do zewnętrznej oceny sytuacji.
– Niech moje zarzuty rozstrzygnie Sąd. Lub Minister Zdrowia, nadzorujący funkcjonowanie naszego samorządu – wskazał.
Rola przewodniczącego i legalność posiedzenia
W swojej odpowiedzi Bulsa szeroko odwołuje się do przepisów ustawy o izbach lekarskich z 2 grudnia 2009 r. oraz regulaminu Krajowej Komisji Wyborczej.
Podkreśla, że to przewodniczący komisji odpowiada za organizację jej prac, zwoływanie posiedzeń oraz ich przebieg. W jego interpretacji odwołanie posiedzenia zaplanowanego na 4 lutego 2026 r. było skuteczne i zgodne z przepisami, ponieważ wynikało z „ważnych powodów”.
W konsekwencji – jak wskazuje – spotkanie części członków komisji nie mogło być uznane za formalne posiedzenie, a podjęte decyzje nie mają charakteru uchwał i nie wywołują skutków prawnych.
Ostra polemika ze stanowiskiem Konwentu
Prezes ORL zarzuca jego autorom próbę legitymizowania działań, które w jego ocenie naruszają obowiązujące przepisy. Wskazuje też, że większość nie przesądza o zgodności działań z prawem.
– Brak poszanowania obowiązujących przepisów przeczy idei praworządności – ocenił.
W swoim stanowisku podkreśla również, że działania podejmowane w ramach samorządu muszą mieścić się w granicach prawa, niezależnie od kontekstu wyborczego.
– Będziemy walczyć o przestrzeganie prawa w ramach samorządu lekarskiego. Bez względu na to, czy to się podoba oligarchom naszej organizacji czy nie – dodał prezes ORL w Szczecinie.
Odpowiedź prezesa ORL w Szczecinie zamyka kolejny etap eskalującego sporu, który – wobec zaangażowania prokuratury i możliwego udziału Ministerstwa Zdrowia – wchodzi w fazę rozstrzygnięć poza samym środowiskiem lekarskim.
Główne wnioski
- Spór dotyczy legalności decyzji Krajowej Komisji Wyborczej podjętych po wydarzeniach z 4 lutego 2026 r.
- Michał Bulsa kwestionuje charakter spotkania i uznaje, że podjęte decyzje nie mają mocy prawnej.
- Zawiadomienia do prokuratury złożyły m.in. izby w Szczecinie, Krakowie, Zielonej Górze i Katowicach, a kolejne rozważają podobne działania.
- Spór może zostać rozstrzygnięty poza samorządem – przez sąd lub Ministerstwo Zdrowia.
Źródło:
- OIL w Szczecinie / Facebook
