31 marca 2026 r. odbyło się kolejne spotkanie przedstawicieli środowiska lekarskiego i studenckiego z Ministerstwem Zdrowia. Tematem była propozycja skrócenia stażu podyplomowego lekarzy i lekarzy dentystów do 6 miesięcy. Po rozmowach organizacje reprezentujące młodych lekarzy i studentów opublikowały wspólne stanowisko, w którym krytycznie oceniają kierunek zmian. Wskazują na brak konkretnych rozwiązań i pomijanie głosu środowiska.
Z tego artykułu dowiesz się…
- Jakie zmiany w stażu podyplomowym rozważa Ministerstwo Zdrowia.
- Jakie zarzuty wobec propozycji zgłaszają organizacje lekarskie i studenckie.
- Jakie konkretne rozwiązania poprawy kształcenia zaproponowało środowisko.
- Jak przebiegło spotkanie z 31 marca 2026 r. i jakie przyniosło wnioski.
Spotkanie z Ministerstwem Zdrowia – czego dotyczyły rozmowy?
W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele Porozumienia Rezydentów OZZL, IFMSA-Poland oraz Komisji Wyższego Szkolnictwa Medycznego PSRP, a także reprezentanci Ministerstwa Zdrowia – w tym wiceminister Katarzyna Kęcka i dyrektor Departamentu Rozwoju Kadr Medycznych Mariusz Klencki.
Głównym tematem była propozycja skrócenia stażu podyplomowego do 6 miesięcy. To rozwiązanie miałoby objąć lekarzy rozpoczynających staż od października 2027 r.
Brak podstaw merytorycznych i ignorowanie danych
Strona społeczna po raz kolejny przedstawiła argumenty dotyczące znaczenia stażu podyplomowego w procesie kształcenia praktycznego lekarzy, powołując się na dane krajowe i zagraniczne. Z opublikowanego stanowiska wynika jednak, że nie zostały one uwzględnione przez resort. W dokumencie wskazano wprost:
Spotkanie przede wszystkim pokazało absolutny brak podstaw merytorycznych proponowanych zmian oraz istotne pomijanie opinii środowiska.
Organizacje oceniają, że proces legislacyjny odbywa się bez realnego uwzględnienia głosów młodych lekarzy i studentów.
Ministerstwo bez szczegółowej koncepcji zmian
Jednym z głównych zarzutów wobec propozycji resortu jest brak konkretów dotyczących organizacji skróconego stażu. Jak wskazano w stanowisku:
Ministerstwo Zdrowia nie przedstawiło szczegółowej koncepcji organizacji skróconego stażu, w tym zakresu kompetencji, które miałyby zostać ograniczone, ani sposobu zapewnienia odpowiedniego przygotowania praktycznego absolwentów.
Brakuje również odpowiedzi na pytanie, jak zmiana wpłynie na bezpieczeństwo pacjentów i jakość kształcenia.
Krytyka argumentów niemerytorycznych
W trakcie dyskusji pojawiły się także argumenty, które środowisko uznało za niezwiązane z meritum problemu. Dotyczyły one m.in. oceny zaangażowania studentów w naukę kliniczną.
W stanowisku opisano je jako próby przerzucania odpowiedzialności na studentów i stażystów, wskazując na zarzuty dotyczące ograniczonej aktywności czy zainteresowania zajęciami klinicznymi.
Zwrócono uwagę, że skrócenie stażu miałoby pełnić również funkcję „psychologiczną” – motywującą do większego zaangażowania na VI roku studiów.
Propozycje zmian po stronie środowiska
Organizacje nie ograniczyły się do krytyki. Wskazano konkretne rozwiązania, które mogłyby poprawić jakość kształcenia praktycznego:
- zmniejszenie liczebności grup klinicznych
- zwiększenie udziału studentów w realnej pracy zespołów lekarskich
- wdrożenie narzędzi do obiektywnej oceny jakości nauczania praktycznego
Mimo zgody co do potrzeby wzmocnienia komponentu praktycznego, resort nie przedstawił gotowości do wdrożenia tych propozycji.
„Pozorowanie dialogu” – mocne słowa po spotkaniu
W opublikowanym stanowisku organizacje odnoszą się także do formy prowadzonych rozmów z resortem zdrowia. Wskazują wprost:
(…) organizowane spotkania mają na celu pozorowanie dialogu.
Autorzy dokumentu oceniają, że proces konsultacji nie uwzględnia realnie zgłaszanych uwag środowiska, a przedstawiane argumenty nie przekładają się na kierunek proponowanych zmian.
Główne wnioski
- Propozycja skrócenia stażu podyplomowego do 6 miesięcy dotyczy lekarzy i lekarzy dentystów rozpoczynających staż od października 2027 r.
- Ministerstwo Zdrowia nie przedstawiło szczegółowej koncepcji zmian, w tym zakresu kompetencji ani organizacji skróconego stażu.
- Organizacje lekarskie i studenckie wskazują na brak podstaw merytorycznych oraz nieuwzględnianie danych krajowych i zagranicznych.
- Strona społeczna zaproponowała konkretne rozwiązania (m.in. mniejsze grupy kliniczne, większy udział w pracy zespołów), które nie zostały wdrożone.
Źródło:
- Porozumienie Rezydentów / Facebook
