Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał istotne rozstrzygnięcie w sporze dotyczącym funkcjonowania franczyzy aptecznej Gemini. W wyroku z 20 marca 2026 r. sąd uznał, że wypowiedzi Mikołaja Fronta – wiceprezesa Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek (ZAPPA) – naruszały dobra osobiste spółki Gemini Polska i przekraczały granice dopuszczalnej krytyki. Orzeczenie potwierdza, że model franczyzowy stosowany przez Gemini jest zgodny z obowiązującym prawem, a pozwany został zobowiązany do opublikowania przeprosin.
Z tego artykułu dowiesz się…
- Dlaczego Sąd Okręgowy w Gdańsku uznał, że franczyza Gemini działa zgodnie z prawem i jakie zarzuty zostały uznane za nieprawdziwe
- Jakie wypowiedzi wiceprezesa ZAPPA naruszały dobra osobiste spółki Gemini oraz jakie były ich konsekwencje prawne
- Dlaczego spór dotyczący modelu franczyzowego aptek ma znaczenie dla całego rynku farmaceutycznego
- Jakie dalsze działania prawne mogą zostać podjęte w związku z konfliktami pomiędzy Gemini a przedstawicielami ZAPPA
Spór między Gemini a ZAPPA – tło sprawy
Spór dotyczył publicznych wypowiedzi przedstawicieli ZAPPA dotyczących modelu działalności sieci aptek Gemini. Organizacja ta od dłuższego czasu krytykuje rozwój aptek działających w modelu franczyzowym oraz farmaceutów decydujących się na współpracę z Gemini.
ZAPPA korzysta również z uprawnień przysługujących organizacjom społecznym, przyłączając się do postępowań prowadzonych przed Wojewódzkimi Inspektorami Farmaceutycznymi. W ramach tych działań związek podejmuje interwencje mające – według Gemini – prowadzić do blokowania otwierania nowych aptek, często w lokalizacjach konkurujących z placówkami należącymi do członków organizacji.
Sąd: zarzuty były nieprawdziwe i bezprawne
W toku postępowania sąd ocenił wypowiedzi Mikołaja Fronta dotyczące działalności Gemini Polska. Według wyroku zarzuty kierowane pod adresem spółki były niezgodne z prawdą i naruszały jej dobre imię. Dotyczyło to w szczególności twierdzeń, jakoby:
- Gemini Polska posługiwała się w swojej działalności tzw. „słupami”,
- model franczyzowy spółki stanowił próbę obejścia prawa,
- w ramach franczyzy dochodziło do działań o charakterze niezgodnym z przepisami.
Sąd uznał, że tego rodzaju wypowiedzi wykraczały poza dopuszczalne ramy debaty publicznej i stanowiły bezprawne naruszenie dóbr osobistych przedsiębiorstwa. W konsekwencji pozwany został zobowiązany do opublikowania przeprosin.
Gemini: wyrok potwierdza legalność modelu franczyzowego
Przedstawiciele spółki Gemini wskazują, że rozstrzygnięcie sądu ma znaczenie nie tylko dla samej firmy, ale również dla całego rynku farmaceutycznego. Jak podkreślił Kazimierz Chojna, Dyrektor ds. Regulacyjnych Gemini:
Wyrok stanowi potwierdzenie, że franczyza Gemini, oparta na współpracy z niezależnymi farmaceutami oraz transparentnych zasadach, funkcjonuje zgodnie z obowiązującymi przepisami. Stanowisko Sądu jest spójne z orzecznictwem organów państwowych, w tym Głównego Inspektora Farmaceutycznego oraz Prezesa UOKiK.
W ocenie spółki wyrok potwierdza również zgodność modelu franczyzowego z dotychczasową praktyką regulacyjną organów państwowych.
Kontekst konkurencyjny na rynku aptecznym
Przedstawiciele Gemini zwracają także uwagę na szerszy kontekst rynkowy sporu. Według spółki działania przedstawicieli ZAPPA mogą być powiązane z konkurencją między sieciami aptecznymi. Dr Marcin Zieliński, Główny Prawnik Gemini, komentuje:
Rozstrzygniecie Sądu jest bardzo istotne z perspektywy bezpieczeństwa obrotu prawnego oraz poszanowania zasad równości i niedyskryminacji podmiotów gospodarczych. Pan Mikołaj Front łączy swój aktywizm w ramach ZAPPA z prowadzeniem aptek w ramach konkurencyjnej sieci aptek Świat Zdrowia, która należy do grupy kapitałowej Neuca. W mojej ocenie, występując przeciwko franczyzie Gemini, przedstawiciel ZAPPA próbował zaszkodzić podmiotom konkurencyjnym, które działają na tym samym rynku.
Kolejne postępowania sądowe
Wyrok z marca 2026 r. nie kończy jednak wszystkich sporów między stronami. Spółka Gemini wcześniej poinformowała, że w lipcu 2024 roku uzyskała zabezpieczenie przeciwko Marcinowi Wiśniewskiemu – prezesowi ZAPPA. Postępowanie w tej sprawie nadal jest w toku. Jak wskazuje kancelaria reprezentująca Gemini, obecny wyrok może mieć znaczenie dla dalszych działań prawnych. Adwokat Łukasz Syldatk z kancelarii GKK komentuje:
Dzisiejsze orzeczenie jednoznacznie potwierdza, że działalność Gemini jest prowadzona zgodnie z prawem, a osoby rozpowszechniające nieprawdziwe informacje muszą liczyć się z odpowiedzialnością. Analizujemy możliwość podjęcia dalszych działań prawnych w celu ochrony dobrego imienia farmaceutów oraz aptek poszkodowanych działaniami ZAPPA.
Główne wnioski
- Sąd Okręgowy w Gdańsku w wyroku z 20 marca 2026 r. uznał, że zarzuty wiceprezesa ZAPPA wobec Gemini były nieprawdziwe i naruszały dobra osobiste spółki.
- Wiceprezes ZAPPA Mikołaj Front został zobowiązany do opublikowania przeprosin za bezprawne wypowiedzi dotyczące modelu franczyzowego Gemini.
- Sąd potwierdził, że franczyza Gemini funkcjonuje zgodnie z obowiązującymi przepisami, co – według spółki – jest spójne z wcześniejszym stanowiskiem GIF i UOKiK.
- Wyrok zapadł w I instancji, a równolegle toczy się inne postępowanie przeciwko prezesowi ZAPPA, dotyczące podobnych zarzutów wobec Gemini.
Źródło:
- Komunikat prasowy
