Konflikt wokół wyborów władz samorządu lekarskiego w Polsce przybiera na sile. Okręgowa Izba Lekarska w Krakowie złożyła zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa do Prokuratora Generalnego. Sprawa dotyczy wydarzeń z 4 lutego 2026 r. i działań części członków Krajowej Komisji Wyborczej Naczelnej Izby Lekarskiej. To kolejny etap sporu, który w ostatnich tygodniach coraz mocniej dzieli środowisko lekarskie.
Z tego artykułu dowiesz się…
- Jakie działania Krajowej Komisji Wyborczej NIL stały się przedmiotem zawiadomienia do prokuratury.
- Jakie wydarzenia z 4 lutego 2026 r. doprowadziły do sporu w samorządzie lekarskim.
- Jakie przepisy kodeksu karnego wskazano w opinii prawnej dołączonej do zawiadomienia.
- Jakie stanowisko w sprawie zajęli przedstawiciele Okręgowych Rad Lekarskich w Krakowie i Szczecinie.
Kraków składa zawiadomienie do Prokuratora Generalnego
5 marca 2026 r. Okręgowa Izba Lekarska w Krakowie skierowała zawiadomienie do Prokuratora Generalnego dotyczące podejrzenia popełnienia przestępstwa w związku z działaniami części członków Krajowej Komisji Wyborczej samorządu lekarskiego.
Dokument został podpisany przez prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej w Krakowie lek. dent. Roberta Stępnia. W piśmie wskazano, że działania podjęte po odwołaniu posiedzenia komisji mogły doprowadzić do powstania dokumentów przedstawianych jako uchwały Krajowej Komisji Wyborczej, mimo że – według autorów zawiadomienia – nie miały one podstaw prawnych.
Zawiadamiający wnoszą o wszczęcie postępowania przygotowawczego oraz przeprowadzenie czynności dowodowych, w tym zabezpieczenie dokumentów i korespondencji związanej z funkcjonowaniem komisji wyborczej.
Spór o wydarzenia z 4 lutego 2026 r.
Według informacji przedstawionych w zawiadomieniu przewodniczący Krajowej Komisji Wyborczej Jacek Kotuła wcześniej skutecznie odwołał posiedzenie komisji zaplanowane na dzień 4 lutego br.
Mimo tego część członków komisji spotkała się w wyznaczonym terminie i przeprowadziła obrady, podczas których przyjęto dokumenty określone jako uchwały Krajowej Komisji Wyborczej.
Autorzy zawiadomienia wskazują jednak, że po odwołaniu posiedzenia komisja nie miała podstaw prawnych do podejmowania decyzji. Zgodnie z argumentacją warunkiem ważności uchwał organu kolegialnego jest prawidłowe zwołanie i przeprowadzenie posiedzenia przez uprawniony podmiot oraz zachowanie wymogów proceduralnych, w tym obecność przewodniczącego prowadzącego obrady.
Podniesiono również, że w sytuacji braku przewodniczącego obrady może prowadzić wyłącznie wiceprzewodniczący upoważniony przez niego do pełnienia tej funkcji. W przedstawionych okolicznościach – jak wskazano w dokumencie – takie upoważnienie nie zostało wydane.
Zdaniem autorów zawiadomienia oznacza to, że spotkanie z 4 lutego nie mogło być traktowane jako formalne posiedzenie Krajowej Komisji Wyborczej, a decyzje podjęte w jego trakcie nie powinny być uznawane za uchwały tego organu.
Opinia prawna w sprawie legalności posiedzenia
Do zawiadomienia skierowanego przez Okręgową Izbę Lekarską w Krakowie dołączono opinię prawną przygotowaną przez dr hab. Mariusza Jagielskiego, prof. Uniwersytetu Śląskiego. W dokumencie przeanalizowano legalność działań związanych z wydarzeniami z 4 lutego 2026 r. oraz wskazano możliwe konsekwencje prawne.
W opinii podniesiono, że w sprawie może zachodzić podejrzenie popełnienia kilku czynów zabronionych określonych w kodeksie karnym.
Pierwszy z nich dotyczy art. 271 k.k., czyli poświadczenia nieprawdy w dokumencie. Zawiadomienie wskazuje na możliwość sporządzenia dokumentów, w których potwierdzono odbycie posiedzenia Krajowej Komisji Wyborczej, quorum oraz przebieg głosowań, mimo że – według autorów zawiadomienia – spotkanie nie miało charakteru formalnego posiedzenia tego organu.
W dokumencie wskazano także na potencjalne zastosowanie art. 270 k.k., który odnosi się do podrobienia lub przerobienia dokumentu albo posługiwania się takim dokumentem. W tym kontekście chodzi o uchwały przedstawiane jako decyzje Krajowej Komisji Wyborczej.
Kolejnym wskazanym przepisem jest art. 231 k.k., dotyczący przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego. W zawiadomieniu zwrócono uwagę, że członkowie komisji działali jako funkcjonariusze publiczni w rozumieniu art. 115 § 13 kodeksu karnego, a ich działania – jeśli zostałyby potwierdzone – mogłyby zostać uznane za działanie na szkodę interesu publicznego.
Autor zawiadomienia wnosi o wszczęcie postępowania karnego, ustalenie osób odpowiedzialnych za opisane działania oraz przeprowadzenie czynności dowodowych, które pozwolą ocenić, czy doszło do naruszenia prawa.
Bulsa: po Szczecinie czas na Kraków
Sprawa wywołuje coraz większe napięcia w środowisku lekarskim. Do sytuacji odniósł się Michał Bulsa, prezes Okręgowej Rady Lekarskiej w Szczecinie, który jako pierwszy złożył zawiadomienie do prokuratury.
– Zawiadomienie do prokuratury złożone przez ORL w Szczecinie ruszyło lawinę, której nie da się zatrzymać. Po Szczecinie czas na Kraków. Nie ma mowy o tym, by lekarze i lekarze dentyści zgodzili się na łamanie prawa, a właśnie w ten sposób środowisko skupione wokół Prezesa chce przejąć kontrole nad procesem wyborczym. Oczekujemy, że zawiadomienia do prokuratury będą początkiem wielkiej zmiany i refleksji w Naczelnej Izbie Lekarskiej – mówi Michał Bulsa, prezes Okręgowej Rady Lekarskiej w Szczecinie.”
Wcześniejsze zawiadomienie złożone przez Szczecin
4 marca 2026 r. prezes ORL w Szczecinie Michał Bulsa poinformował o skierowaniu zawiadomienia do prokuratury w sprawie działań części członków Krajowej Komisji Wyborczej Naczelnej Izby Lekarskiej. Według jego oceny doszło do sytuacji, która może rodzić podejrzenie naruszenia przepisów prawa w związku z funkcjonowaniem komisji odpowiedzialnej za organizację wyborów w samorządzie lekarskim.
Zdaniem prezesa ORL w Szczecinie spotkanie z 4 lutego br. to nie miało charakteru formalnego posiedzenia komisji i nie spełniało wymogów określonych w przepisach regulujących jej działanie.
Jeszcze przed złożeniem zawiadomienia, 24 lutego 2026 r., prezes ORL w Szczecinie skierował list do prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej Łukasza Jankowskiego. W piśmie wezwał go do zatrzymania działań osób określających się jako Krajowa Komisja Wyborcza.
Główne wnioski
- 5 marca 2026 r. Okręgowa Izba Lekarska w Krakowie złożyła zawiadomienie do Prokuratora Generalnego w sprawie działań części członków Krajowej Komisji Wyborczej Naczelnej Izby Lekarskiej.
- Spór dotyczy wydarzeń z 4 lutego 2026 r., gdy mimo wcześniejszego odwołania posiedzenia komisji część jej członków przeprowadziła spotkanie i przyjęła dokumenty określone jako uchwały.
- Do zawiadomienia dołączono opinię prawną dr hab. Mariusza Jagielskiego z Uniwersytetu Śląskiego, która wskazuje możliwe naruszenia m.in. art. 271, 270 oraz 231 kodeksu karnego.
- Wcześniej, 4 marca 2026 r., podobne zawiadomienie do prokuratury złożyła Okręgowa Rada Lekarska w Szczecinie.
Źródło:
- OIL w Szczecienie / oprac. TK
