Ministerstwo Zdrowia odniosło się do zarzutów o niejasne zasady konkursu w ramach KPO na rozwój opieki długoterminowej i geriatrycznej. Resort przekonuje, że lokalizacja nie była jedynym kryterium, a proces oceny wniosków oparto o dokumenty strategiczne, dane demograficzne i obowiązujące przepisy. Zdecydowana większość projektów została oceniona pozytywnie, a odrzucone wnioski mogą zostać ponownie rozpatrzone.
Z tego artykułu dowiesz się…
- Jakie były rzeczywiste kryteria oceny wniosków w konkursie KPO na opiekę długoterminową.
- Dlaczego lokalizacja placówki nie przesądzała o przyznaniu punktów.
- W jaki sposób Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło ocenę wniosków i zapewniło przejrzystość procedur.
- Co oznaczają wyroki sądów administracyjnych dla dalszych losów konkursu.
Ocena punktowa nie tylko za lokalizację
Ministerstwo podkreśla, że punktacja rankingowa w konkursie D4.1.1 w ramach Krajowego Planu Odbudowy nie była uzależniona wyłącznie od położenia geograficznego szpitala. Żeby wniosek mógł być oceniany punktowo, musiał spełnić najpierw 21 obowiązkowych kryteriów horyzontalnych — od zgodności z celami inwestycji po ocenę sytuacji finansowej podmiotu. Samo położenie mogło dać maksymalnie 10 z 67 możliwych punktów rankingujących.
Podstawy oceny: dane, mapy i prawo
Zasady oceny wniosków oparto o m.in.:
- Mapy potrzeb zdrowotnych na lata 2022–2026
- Raporty z kamieni milowych D1L, D2L i D38G
Celem inwestycji D4.1.1 było wyrównanie regionalnych dysproporcji w dostępie do opieki geriatrycznej i długoterminowej. Dlatego premiowano projekty w regionach z największymi brakami i niekorzystną demografią. Wnioski oceniano m.in. za:
- prognozy starzenia się społeczeństwa do 2040 r.,
- wskaźniki obłożenia łóżek,
- jakość i stopień deinstytucjonalizacji opieki,
- działania na rzecz środowiska i zrównoważonego rozwoju.
Wszystkie zasady były zgodne z dokumentacją unijną i wymaganiami KPO. Jak podkreśla resort, każdy z wnioskodawców składając aplikację oświadczył, że zapoznał się z regulaminem i akceptuje zasady oceny.
Regulamin był jawny, wnioski oceniano dwukrotnie
Nabór ogłoszono z 14-dniowym wyprzedzeniem, a regulamin wraz z załącznikami był publicznie dostępny od 4 września 2024 r. Ministerstwo przeprowadziło 3 webinary i przez dwa miesiące odpowiadało na pytania wnioskodawców. W procesie oceny aż 186 projektów przeszło przez dwustopniową weryfikację – z czego tylko 34 uzyskały ocenę negatywną.
Sprawy sądowe i dalsze działania
Część niezadowolonych podmiotów zaskarżyła wyniki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Do tej pory MZ przegrało cztery sprawy, m.in. z placówkami w Myślenicach, Lubaczowie i Mogilnie. Jedną z decyzji WSA uchylił już Naczelny Sąd Administracyjny. Ministerstwo czeka obecnie na uzasadnienia wyroków, by przeprowadzić ponowną ocenę zgodnie z decyzjami sądów.
Główne wnioski
- Lokalizacja placówki mogła zapewnić maksymalnie 10 z 67 możliwych punktów rankingujących – decydowały także m.in. prognozy demograficzne, nasycenie usługami i planowana liczba łóżek.
- Regulamin konkursu był jawny i opublikowany z 14-dniowym wyprzedzeniem, a każdy wnioskodawca potwierdził zapoznanie się z nim przed złożeniem aplikacji.
- Proces oceny obejmował dwa etapy i interakcje z wnioskodawcami – spośród 186 projektów tylko 34 uzyskały ocenę negatywną.
- Ministerstwo Zdrowia przegrało cztery sprawy w WSA; czeka na uzasadnienia wyroków, by podjąć dalsze działania i ewentualnie przeprowadzić ponowną ocenę wniosków.
Źródło:
- MZ
