Sąd Najwyższy wydał przełomowe orzeczenie w głośnej sprawie między Gemini Apps a Naczelną Izbą Aptekarską (NIA). Spór dotyczył aplikacji ReceptaGemini.pl i publicznych komentarzy NIA, które według Gemini Apps naruszały jej dobre imię. Wyrok ten nie tylko rozstrzyga długoletni konflikt, ale także wpływa na interpretację przepisów dotyczących uczciwej konkurencji i ochrony dóbr osobistych przedsiębiorców w Polsce.
Historia sporu: od krytyki po sądowe starcie
Konflikt rozpoczął się w 2020 roku, kiedy przedstawiciele NIA publicznie skrytykowali aplikację ReceptaGemini.pl. Zarzuty dotyczyły rzekomego nielegalnego pobierania danych zdrowotnych pacjentów. NIA określiła działalność Gemini Apps jako „patologię”, co skłoniło firmę do wniesienia pozwu o naruszenie dóbr osobistych.
Sąd Okręgowy w Warszawie początkowo przyznał rację Gemini Apps, nakazując NIA usunięcie krytycznych oświadczeń i zapłatę 25 tys. zł odszkodowania. Jednak w drugiej instancji wyrok został uchylony, a NIA argumentowała, że nie jest podmiotem prowadzącym działalność rynkową.
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego na korzyść Gemini Apps
Wyrok Sądu Najwyższego uchyla decyzję sądu drugiej instancji, podkreślając, że NIA ponosi odpowiedzialność za swoje publiczne wypowiedzi, które mogą naruszać dobra osobiste przedsiębiorców.
naruszenie art. 24 kc w zw. z art. 43 kc jest wystarczające dla uchylenia zaskarżonego orzeczenia
– wskazali sędziowie.
Wyrok ten wprost definiuje NIA jako podmiot podlegający przepisom ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Znaczenie dla branży medycznej i farmaceutycznej
Decyzja Sądu Najwyższego wyznacza nowe standardy ochrony dóbr osobistych przedsiębiorców, szczególnie w branży medycznej i farmaceutycznej. Wykładnia art. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji rozszerza definicję przedsiębiorcy, obejmując podmioty działające nie tylko dla zysku, ale również prowadzące działalność zawodową, takie jak NIA.
Źródło:
- Gemini Polska
- serwisy.gazetaprawna.pl
