W piątek, 13 lutego 2026 r., w samo południe odbyło się spotkanie, które wciąż odbija się szerokim echem w środowisku lekarskim. Do Ministerstwa Zdrowia przyjechali przedstawiciele Rzecznika Praw Pacjenta, rektorzy uczelni zrzeszonych w KRAUM, Naczelnej Rady Lekarskiej, okręgowych izb lekarskich, Porozumienia Rezydentów oraz studenci medycyny. Dyskusja dotyczyła projektowanych zmian w ustawie o zawodzie lekarza i lekarza dentysty, a przede wszystkim – propozycji skrócenia stażu podyplomowego do 6 miesięcy. Dzisiaj opublikowano pierwsze wspólne stanowisko NIL, okręgowych izb, rezydentów i IFMSA-Poland, w którym jasno opisano skalę sprzeciwu.
Z tego artykułu dowiesz się…
- Jakie argumenty przedstawiły NIL, rezydenci i studenci przeciw skróceniu stażu.
- Jakie dane z raportu IFMSA-Poland pokazują skalę problemu.
- Jak wygląda różnica kompetencji między studentami a lekarzami po stażu.
- Jakich dalszych działań środowisko oczekuje od Ministerstwa Zdrowia.
Sporne skrócenie stażu – dwie różne perspektywy
Jak relacjonowali uczestnicy, większa część piątkowej rozmowy była poświęcona argumentacji Ministerstwa Zdrowia i rektorów uczelni medycznych, którzy przekonywali, że rozwój symulacji i zmienione standardy programowe miałyby uzasadniać ograniczenie długości stażu. W ocenie uczelni „możliwa jest nawet likwidacja stażu”, a zaproponowane 6 miesięcy miałoby być kompromisem. Środowisko lekarskie patrzy na to inaczej.
Z przedstawionego przez nich punktu widzenia wynikało, że nie ma dużej różnicy w szpitalu klinicznym pomiędzy studentem, a stażystą. I tak pewnie niestety jest. Ale tak naprawdę wskazali na kolejną patologię w systemie kształcenia. Punkt widzenia szeroko pojętego środowiska lekarskiego jest zgoła odmienny – czytamy w komunikacie NIL.
Od lat powtarza się argument, że praktyczne nauczanie zawodu musi wychodzić poza uczelnie, bo dopiero praca – nie studiowanie – buduje realne kompetencje przy łóżku chorego.
Dane IFMSA-Poland: staż to standard w 87% państw
Podczas spotkania studenci przedstawili dane z „Medical Education System Worldwide Survey”. Z raportu wynika, że w 87% badanych 83 krajów istnieje obowiązkowy „rok praktyczny” – w różnych formach i często trwający dłużej niż w Polsce.
W 45% państw to 1 rok, w 31% trwa on 2 lata, a w 8% aż 3 lata. Na tym tle polska propozycja 6 miesięcy wypada wyjątkowo skromnie.
Przepaść między studentem a lekarzem po stażu
Wspólnym argumentem środowiska są również konkretne wyniki umiejętności praktycznych. Cewnikowanie – jedna z podstawowych procedur – jest realnie opanowane przez:
- jedynie 20% studentów medycyny,
- ponad 80% młodych lekarzy po stażu.
Z analizy wynika, że poziom praktycznych kompetencji rośnie bardzo niewiele między 4. a 6. rokiem studiów, natomiast skokowo – dopiero podczas stażu podyplomowego. Studenci podkreślali dodatkowo, że „praktyczny rok” w uczelniach nie jest obowiązkowy i działa tylko na części wydziałów, więc duża grupa przyszłych lekarzy mogłaby trafić do systemu po zaledwie półrocznym kontakcie z intensywną praktyką.
– Staż ma nauczyć także systemu ochrony zdrowia i nauczyć młodego lekarza poruszania się w tym systemie. Perspektywa biernego obserwatora funkcjonowania oddziału, czyli studenta, a czynnego uczestnika życia oddziału, z całą odpowiedzialnością lekarską jest inna. Dopiero pracując, a nie studiując można poznać praktyczne aspekty każdej specjalizacji – mówi Marcin Karolewski, przewodniczący Komisji ds. Szpitalnictwa NRL.
Wspólne stanowisko NIL, izb, rezydentów i studentów
Dzisiaj opublikowano dokument sygnowany przez Naczelną Izbę Lekarską, wybrane OIL, Porozumienie Rezydentów oraz IFMSA-Poland i KWSM. Wskazano w nim, że sprzeciw wobec skrócenia lub likwidacji stażu jest jednolity – zarówno po stronie lekarzy, jak i studentów.
W stanowisku zwrócono uwagę na trzy kluczowe dane:
- tylko 18,6% studentów VI roku deklaruje samodzielne opanowanie procedury cewnikowania, podczas gdy po stażu umiejętność tę posiada 79,2% lekarzy,
- 82% studentów nie popiera skrócenia stażu,
- 85% nie czuje się po samych studiach przygotowanych do pracy z pełną odpowiedzialnością za bezpieczeństwo pacjentów.
Sygnatariusze podkreślili, że skala argumentów przedstawionych podczas piątkowej rozmowy „jednoznacznie wskazuje, że skrócenie stażu podyplomowego do 6 miesięcy nie stanowi właściwego kierunku zmian”.
Na co liczy środowisko medyczne?
Sygnatariusze wspólnego stanowiska podkreślają, że obecna debata nie może zakończyć się wyłącznie na sprzeciwie wobec skrócenia stażu. W dokumencie zaznaczono, że – “zgodnie z propozycją wiceminister Katarzyny Kęckiej, by takie spotkania organizować cyklicznie” – środowisko oczekuje dalszych rozmów obejmujących wszystkie kontrowersyjne elementy projektu ustawy. Liczy także, że kolejne posiedzenia pozwolą wypracować przepisy będące efektem rzeczywistego dialogu i gwarantujące jakość wykonywania zawodu lekarza w Polsce.
Główne wnioski
- Środowisko medyczne jednoznacznie sprzeciwia się skróceniu stażu lekarskiego z 13 do 6 miesięcy, co podkreślono we wspólnym stanowisku NIL, OIL, Porozumienia Rezydentów i IFMSA-Poland.
- Dane IFMSA-Poland pokazują, że 87% państw stosuje obowiązkowy rok praktyczny, a w wielu krajach trwa on dłużej niż w Polsce.
- Różnica w kompetencjach praktycznych jest znacząca: cewnikowanie opanowało 20% studentów vs. ponad 80% lekarzy po stażu.
- Środowisko oczekuje cyklicznych rozmów z MZ i liczy na stworzenie prawa będącego efektem rzeczywistego dialogu i gwarantującego wysoką jakość kształcenia.
Źródło:
- https://nil.org.pl/aktualnosci/9165-dobrze-ze-rozmawialismy-i-dobrze-ze-padlo-wiele-argumentow-tylko-czy-slyszelismy-sie-wzajemnie-nil-okregowe-izby-lekarskie-pr-i-studenci-w-mz
