Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę prywatnej placówki medycznej, która stosowała kontrowersyjne terapie w leczeniu onkologicznym. Sąd potwierdził, że każdy element świadczenia zdrowotnego musi mieć oparcie w aktualnej wiedzy medycznej. To ważny wyrok, który wzmacnia pozycję pacjentów i kompetencje Rzecznika Praw Pacjenta w walce z pseudomedycyną.
Z tego artykułu dowiesz się…
- Jakie terapie zostały uznane przez sąd za niezgodne z aktualną wiedzą medyczną.
- Na jakiej podstawie Rzecznik Praw Pacjenta podjął decyzję o zakwestionowaniu praktyk kliniki.
- Co orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie kar za stosowanie pseudoterapii.
- Jakie konsekwencje grożą placówkom stosującym metody niemające potwierdzenia naukowego.
WSA: brak miejsca na niesprawdzone terapie
29 października 2025 r. WSA w Warszawie (sygn. V SA/Wa 2854/23) oddalił skargę podmiotu medycznego, który zakwestionował decyzję Rzecznika Praw Pacjenta. Chodziło o stosowanie salinomycyny, dużych dawek witaminy C, kurkuminy oraz bio-elektroterapii w leczeniu pacjentów onkologicznych. Rzecznik uznał, że takie postępowanie narusza zbiorowe prawa pacjentów do świadczeń zgodnych z aktualną wiedzą medyczną – i sąd w pełni podzielił to stanowisko.
Opinia ekspertów jako materiał dowodowy
Rzecznik, prowadząc postępowanie, oparł się na szerokim materiale dowodowym – uzyskał opinie sześciu konsultantów wojewódzkich w dziedzinach onkologii klinicznej, chirurgii onkologicznej i radioterapii. W sprawie przedstawiono również stanowiska Naczelnej Rady Lekarskiej, w tym raport jej zespołu ekspertów, a także dokumenty z Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji. Decyzja nie była więc arbitralna, ale w pełni merytoryczna i oparta na stanowiskach środowiska naukowego.
Każda terapia musi być poparta dowodami
Sąd podkreślił, że przepisy nie przewidują podziału świadczeń zdrowotnych na „podstawowe”, „uzupełniające” i „wspomagające”. Każdy element terapii musi mieć naukowe podstawy i potwierdzone działanie. Leczenie nie może opierać się na niesprawdzonych metodach, czy przekonaniach osób trzecich – nawet jeśli są one przekonujące dla pacjentów. To stanowisko po raz kolejny potwierdza, że ochrona zdrowia wymaga najwyższej staranności i zgodności z przepisami.
Kara 245 tys. zł – i kolejna przegrana w sądzie
Ten sam podmiot leczniczy nie zaprzestał stosowania zakwestionowanych praktyk, mimo wcześniejszej decyzji Rzecznika. W związku z tym została nałożona na niego kara pieniężna w wysokości 245 000 zł. Placówka zaskarżyła również tę decyzję, jednak 28 października 2025 r. WSA w Warszawie (sygn. V SA/Wa 1472/24) po raz kolejny oddalił skargę i potwierdził zasadność zarówno uznania naruszenia praw pacjentów, jak i wysokości kary.
RPP: „Lex szarlatan” wzmocni ochronę pacjentów
– Bezpieczeństwo pacjentów jest priorytetem. Powinni oni mieć zagwarantowany dostęp do skutecznych i bezpiecznych metod leczenia w profesjonalnych placówkach medycznych. Działania niezgodne z aktualną wiedzą medyczną, czy też próby leczenia poza placówkami medycznymi przez osoby i metodami niemającymi nic wspólnego z medycyną są wyjątkowo niebezpieczne – przypomina Rzecznik Praw Pacjenta Bartłomiej Chmielowiec.
RPP podkreśla, że nowe przepisy nazywane „Lex szarlatan” mają na celu skuteczniejsze przeciwdziałanie pseudoterapiom oraz umożliwią bardziej stanowcze działania wobec podmiotów oferujących niemedyczne formy „leczenia”.
Główne wnioski
- WSA w Warszawie oddalił skargi placówki stosującej salinomycynę, witaminę C, kurkuminę i bio-elektroterapię w leczeniu raka, potwierdzając decyzję Rzecznika Praw Pacjenta.
- Każdy element świadczenia zdrowotnego musi być zgodny z aktualną wiedzą medyczną.
- Placówka, która nie zaprzestała zakazanych praktyk, została ukarana grzywną w wysokości 245 tys. zł, a sąd utrzymał tę decyzję w mocy.
- Rzecznik Praw Pacjenta opierał się na opiniach konsultantów, AOTMiT i Naczelnej Rady Lekarskiej, co zostało uznane przez sąd za wystarczającą podstawę.
Źródło:
- https://www.gov.pl/web/rpp/kolejny-pozytywny-dla-pacjentow-wyrok-sadu–kazdy-element-swiadczenia-zdrowotnego-udzielanego-pacjentom-musi-miec-oparcie-w-aktualnej-wiedzy-medycznej
